Искусство и Творчество для всех |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Искусство и Творчество для всех » Мастерская ИИ » Использование ИИ в работе и творчестве
Как вы к этому относитесь и почему именно так?
Может ли ИИ со временем вытеснить человека и его деятельность?
Мой ник читается с ударением на второй слог.
"Ты имеешь право проживать свои чувства" - Зои из т/с "Необыкновенный плейлист Зои"
В каждом из нас живёт доля безуминки)
Может ли ИИ со временем вытеснить человека и его деятельность?
Может.
Как вы к этому относитесь и почему именно так?
Отношусь нормально, потому что это очередной неизбежный шаг эволюции.
Порой может быть полезно для ускорения процесса создания чего-либо.
Я раньше задумывался - нужно ли мне это использовать? Оказалось, весьма неплохо помогает при написании некоторых историй.
Отредактировано Toragoji (Пн, 31 Авг 2026 22:20:46)
Изучение криптидов не стоит налогоплательщикам ни цента, поскольку учёные проводят эти исследования в своё свободное время.
(c) доктор Чарльз Пакстон.
Может.
Ну не всю. Если только брать о-о-очень далекое будущее. А в перспективе, да, ИИ потеснит во многих отраслях. Уже сейчас кустарные художники, промышляющие тем, что рисовали за недорого картинки персонажей и тому подобное - остаются неудел. ИИ даже бесплатный неплохо освоил аниме графику.
"Не противься злому" ( Матф., 5:39.)
-------------------------------------------------------------
[html]<audio controls><source src="https://forumstatic.ru/files/001c/49/20/25691.mp3" </audio>[/html]
Если только брать о-о-очень далекое будущее.
2030-2050 год.
2030-2050 год.
Нет.
Скорее 2050-2070.
Сейчас мировая экономическая система развалится и будет не до ИИ. А когда все устаканится, вот тогдаааа!
"Не противься злому" ( Матф., 5:39.)
-------------------------------------------------------------
[html]<audio controls><source src="https://forumstatic.ru/files/001c/49/20/25691.mp3" </audio>[/html]
Скорее 2050-2070.
По Винджу-Курцвейлу именно 2029-2030 год. И всё действительно указывает на это. Расчёт по теории возможностей не даст соврать. Собственно об этом знали ещё в начале 90-ых, когда Виндж написал свою знаменитую статью о Технологической сингулярности. Виндж умер пару лет назад, но успел застать исполнение своих прогнозов.
Сейчас мировая экономическая система развалится и будет не до ИИ.
Нет. Экономическая система вряд ли развалится. Более того её состояние никак не повлияет на разработку ИИ. Если не брать в расчёт только глобальные сверхкатклизмы.
Уже сейчас кустарные художники, промышляющие тем, что рисовали за недорого картинки персонажей и тому подобное - остаются неудел. ИИ даже бесплатный неплохо освоил аниме графику.
Да уж и правда. Если подумать - таким слабеньким авторам придётся хуже всего, если они не переучатся.
Но они же могут взять нейронки себе в помощь и тогда будут снова чудить какое-то творчество.
Отредактировано Toragoji (Пн, 31 Авг 2026 23:09:37)
Изучение криптидов не стоит налогоплательщикам ни цента, поскольку учёные проводят эти исследования в своё свободное время.
(c) доктор Чарльз Пакстон.
Но они же могут взять нейронки себе в помощь и тогда будут снова чудить какое-то творчество.
Да, только за это уже никто не будет платить.
"Не противься злому" ( Матф., 5:39.)
-------------------------------------------------------------
[html]<audio controls><source src="https://forumstatic.ru/files/001c/49/20/25691.mp3" </audio>[/html]
Нет. Экономическая система вряд ли развалится. Более того её состояние никак не повлияет на разработку ИИ. Если не брать в расчёт только глобальные сверхкатклизмы.
Ммм... пожалуй, вы правы. В блишайшие 5 лет ничего резкого не случится, разработки ИИ по-прежнему будут в тренде.
Что ж, вернемся к этой теме в 30м году.
"Не противься злому" ( Матф., 5:39.)
-------------------------------------------------------------
[html]<audio controls><source src="https://forumstatic.ru/files/001c/49/20/25691.mp3" </audio>[/html]
Может ли ИИ со временем вытеснить человека и его деятельность?
Когда задают такой вопрос, обычно не предполагают его двойственной природы.
Если вы творите за деньги, несомненно и неизбежно будете вышвырнуты из своей области, поскольку машина всё делает или будет делать быстрее, лучше, сильнее... ©
Если нет, то вам на него по барабану, ибо ваша радость - рождение из головы, а не результат, нужный работодателю. А если так - вы даже не знаете о машинах. Зачем?
Как вы к этому относитесь и почему именно так?
Хорошо. Он фактом существования отсекает все шаблонные решения, всю обезьянью работу. Теперь нужно действительно думать. Думать, что ты умеешь думать — этого больше недостаточно. А интеллектуальной работы стало больше, а не меньше.
Нужна вот человеку какая-то простая автоматизация — он идёт не к программисту, а к ИИ задаром. Уже это ускоряет жизнь и экономику.
Но что, если человеку нужна программа для работы? Такая, которая будет действительно удобной, приятной, будет затягивать, учитывать особенности пользователя (типа дальтонизма), будет именно ощущаться приятной в работе?
Тогда нужно идти к программисту. У ИИ ощущений нет. Только текстовое представление об ощущениях, из текстов же. Нет сенсорного опыта.
Алгоритм ИИ представляет из себя ни что иное, как... сложный, большой сортировщик статистики текста, который (в режиме рассуждений) умеет классно цепляться к словам.
Также у ИИ нет всего того, что есть у мозга на уровне генетики. Мозг, когда учится, ломает и строит не только нейросвязи, но и внезапно генетический код своих клеток. У ИИ этого механизма нет.
Каких ещё нет механизмов у него — большой вопрос. Нам неизвестно, насколько сложен мозг, мы не создали его полную модель. Зато известны ограничения ИИ, которые являются просто сложными матмоделями того, что известно о нейронах на умозрительном уровне.
Человеческое творчество в высшей форме своего выражения обладает одухотворённостью. Статистический же конструктор ею не обладает по определению. И даже то, что выглядит как одухотворённость, на поверку окажется следствием математики или случайностью из рода тех, про обезьяну. По теории вероятности даже обезьяна способна случайно на машинке набрать "Войну и мир".
С другой стороны, как только одухотворённость перестанет быть высчитанной или случайной, мы вынуждены будем признать неикусственность интеллекта.
И да. ИИ прекрасный инструмент. Для мозгового штурма, дополнения и углубления. Но нельзя ему отдавать весь творческий процесс.
И да. Рассуждающие ИИ это прекрасные переводчики. Но и их необходимо редактировать. У меня в команде учёный-атомщик-переводчик переводил хуже, чем нынешние ИИ. Потому что он брал гугл и чуть подправлял...
И снова да. Эти переводы всё равно хуже человеческих. Потому что у человека есть опыт, особое дыхание текста и прочие тонкости, в которые ИИ не умеет даже о сию пору, даже рассуждающий. Ну, просто потому, что он не человек.
И сравнивать заваренный на себя текст с человеком, который прожил жизнь... это неверно.
В общем, как инструмент ИИ прекрасен. Но работать надо по-прежнему человеку. Просто на другом уровне. На уровне больших идей и тонких ощущений. Вместо того, чтобы "рисовать примитивы", человеку теперь нужно думать мир, котоый будет дышать, будет живым.
Х — Хозяин.
Skyeler, Какой развернутый и подробный ответ, спасибо)
Мой ник читается с ударением на второй слог.
"Ты имеешь право проживать свои чувства" - Зои из т/с "Необыкновенный плейлист Зои"
В каждом из нас живёт доля безуминки)
Но нельзя ему отдавать весь творческий процесс.
Можно. Развитие в геометрической прогрессии бысто выкинет нас из ВСЕГО процесса. Мне кажется, что первыми вымрут творческие профессии. Работяги ещё продержатся. А вот никогда не умрут дворники, ассенизаторы и сторожи. Наиболее примитивные и тупые профессии продержатся дольше всех.
но и внезапно генетический код своих клеток
Ну не совсем так. На самом деле на геном подаётся команда, чтобы началась экспрессия белков, которые создадут дополнительные рецепторы в синапсах для укрепления связи.
обладает одухотворённостью
Это всё лирика, как грится.
Эти переводы всё равно хуже человеческих.
Каких человеческих? Ну может найдутся такие уникумы, которые на данный момент превзойдут ИИ по части переводов.
особое дыхание текста
Я вот с ИИ сколько работаю, могу ему заказать какое угодно дыхание текста и пока ещё не подвёл.
А вот никогда не умрут дворники, ассенизаторы и сторожи. Наиболее примитивные и тупые профессии продержатся дольше всех.
Продержатся может и дольше, но всё равно умрут.
На самом деле на геном подаётся команда, чтобы началась экспрессия белков, которые создадут дополнительные рецепторы в синапсах для укрепления связи.
Нет-нет, обыкновенное укрепление синапсов после активаций — это буквально совсем другая история. Я говорю именно о самых настоящих разрывах ДНК не для связи, а для ускорения процессов обучения и усиления памяти.
Вот здесь.
Ну может найдутся такие уникумы, которые на данный момент превзойдут ИИ по части переводов.
Я предлагаю вам вот что. Вы сделаете перевод с ИИ (только с ним), поделитесь чатом (чтобы были гарантии, что вы не правили руками), а я его проинспектирую, прямо в гуглодокументе, где будут видны все правки. Прямо публично. Вы увидите, что даже сегодня это дохлый номер. Хотя они довольно сильны, это я могу признать.
Объём оригинала от 12к знаков, сложный технический текст а-ля Хабр, чтобы можно было увидеть всю мощь искусственного и естественного интеллектов.
Отредактировано Skyeler (Чт, 3 Сен 2026 18:48:19)
Х — Хозяин.
Все умрут.
Бинго!)
Х — Хозяин.
Нет-нет, обыкновенное укрепление синапсов после активаций — это буквально совсем другая история. Я говорю именно о самых настоящих разрывах ДНК не для связи, а для ускорения процессов обучения и усиления памяти.
Вот здесь.
Понятно. Это просто технический момент полезный для более быстрого считывания генома.
Все умрут.
Ну может не все...
Я предлагаю вам вот что. Вы сделаете перевод с ИИ (только с ним), поделитесь чатом (чтобы были гарантии, что вы не правили руками), а я его проинспектирую, прямо в гуглодокументе, где будут видны все правки. Прямо публично. Вы увидите, что даже сегодня это дохлый номер. Хотя они довольно сильны, это я могу признать.
Объём оригинала от 12к знаков, сложный технический текст а-ля Хабр, чтобы можно было увидеть всю мощь искусственного и естественного интеллектов.
12к знаков это надо ещё найти такой объём.
12к знаков это надо ещё найти такой объём.
С пробелами. На самом деле это средний объём публикуемого текста был.
Давайте так: я выбираю текст, где ИИ покажет свои дырки с наибольшей долей вероятности.
А вы выбираете модельку и промптите.
Беда знаете в чём? Даже когда вы пишете ИИшке детальный чёткий запрос, если дело касается действительно тонких, тонко профессиональных моментов, он будет лажать просто потому, что он статистический болванчик и повторяет ошибку большинства, считая требования не стоящим внимания. Даже если ему прямо всучить источник с опровержением... это печальная дичь, конечно, но это так. По крайней мере, qwen 3.6, довольно мощный в целом, лажает стабильно и непреклонно.
В ближайшие дней несколько найду что-нибудь.
Х — Хозяин.
Вот навскидку, в целом текст не жёстко формальный, поэтому на одном канцелярите не уедешь. Хотелось бы, конечно, узкую терминологию, но такой микс действительно трудно найти.
https://secondthoughts.ai/p/14-reasons-robotics-is-hard
17к знаков с пробелами, 14к — без.
Отредактировано Skyeler (Чт, 3 Сен 2026 21:43:41)
Х — Хозяин.
А надо обязательно какую-то модель использовать? Нельзя ограничиться встроенным гугл перводчиком?
встроенным гугл перводчиком
Под капотом у гуглопереводчика всё тот же трансформер, даже не рассуждающий. Чуть более буквальный, за счёт чего перевод может казаться правильным и даже хорошим.
Но суровая правда в том, что его обороты пахнут английским языком, то есть калька происходит не только по словам, но и на всех прочих уровнях. И получается, что текст не соответствует нормам русского языка. Например, избыток глагола был считается стилистической ошибкой. Это не я придумал, это норма литературного редактирования как дисциплины. Потому что он ... связочный. Русскому литературному в полную силу он не свойственен.
И гибкость оборотная у гугла в целом ниже. А судят-то перевод по качеству русского текста...
В общем, в плане буквальности переката текста он плюс-минус справится. Но не в более тонких вопросах.
Короче говоря, делайте как хотите, только покажите, что руками не трогали.
Х — Хозяин.
Под капотом у гуглопереводчика всё тот же трансформер, даже не рассуждающий. Чуть более буквальный, за счёт чего перевод может казаться правильным и даже хорошим.
Но суровая правда в том, что его обороты пахнут английским языком, то есть калька происходит не только по словам, но и на всех прочих уровнях. И получается, что текст не соответствует нормам русского языка. Например, избыток глагола был считается стилистической ошибкой. Это не я придумал, это норма литературного редактирования как дисциплины. Потому что он ... связочный. Русскому литературному в полную силу он не свойственен.
И гибкость оборотная у гугла в целом ниже. А судят-то перевод по качеству русского текста...
В общем, в плане буквальности переката текста он плюс-минус справится. Но не в более тонких вопросах.
Короче говоря, делайте как хотите, только покажите, что руками не трогали.
Ну может он и не переводит всё идеально с языка на язык. Зато он делает перевод за секунду, сохраняя смысл текста. В то время как человек-переводчик будет возиться неизвестно сколько, пытаясь учесть все нормы языка.
В то время как человек-переводчик будет возиться неизвестно сколько, пытаясь учесть все нормы языка.
Вы правы, в целом. Я даже скажу больше: очень хорошо брать и перекатывать таким образом, например, научные статьи. Вот они именно просят подобного переката прежде всего.
Но представьте теперь, что вы взяли художественный текст с кучей переносного, кучей культурных отсылок, кучей интонационных деталей, кучей аллюзий на другие тексты...
И вот, вы скармливаете такой, тонкий текст, требующий рук человека, гуглопереводу. И получаете буквально жертву выкидыша.
Именно поэтому я говорю об одухотворённости, на этом, тончайшем уровне.
Именно поэтому я говорю о том, что работы стало больше. Снова-таки на тонком уровне.
Х — Хозяин.
не переводит всё идеально
Заметьте: чуть выше вы говорили про уникума, а теперь говорите это.
Вот и получается, что молод-зелен ИИ против мозгов.
Добавлено спустя 10 минут 59 секунд:
Ну а простые, шаблоидные тексты перестали нуждаться в переводчиках. Как со скриптами и программистами.
Человек уходит на более тонкий уровень, платить долг понимания в своей области. Это прекрасно!
Отредактировано Skyeler (Чт, 3 Сен 2026 22:28:41)
Х — Хозяин.
Вот и получается, что молод-зелен ИИ против мозгов.
Смотря против каких. По части рассуждений и анализа информации он превосходит процентов 70 мозгов.
Но представьте теперь, что вы взяли художественный текст с кучей переносного, кучей культурных отсылок, кучей интонационных деталей, кучей аллюзий на другие тексты...
Сам переводы не пробовал, не знаю. Но здесь тоже зависит от уровня натренированности. Например я сам роман пишу и всякие аллюзии он очень хорошо понимает, если правильно разъяснять что нужно.
если правильно разъяснять что нужно
Да. Но опять же... разъяснишь одно — потеряется другое. Т.е. у него нет тонкого чувства баланса.
А сделаешь сложный запрос с учётом всего — так вместо баланса будут глюки и игнор требований.
Поэтому я не говорю, что нужен прям ручной переводчик. Я говорю, что нужна редактура. Чтобы этот баланс навести.
Х — Хозяин.
Главное преимущество - ускорение процесса. Ускорение процесса написания текстов порой важно. Будь то рассказы или доклады. Хотя поверять написанное всё равно необходимо. В нулевые годы - наличие интернета давало преимущество во время учёбы в школе. В смысле задают написать доклад по природоведению, допустим, - так берёшь инфу из сети вместо того чтобы в библиотеке торчать пару часов, выискивая нужные книги с нужной информацией. Это здорово ускоряло процесс. Но в таком случае всё равно следовало знать значение всех терминов, используемых в докладе. Сейчас задача ещё сильнее упростилась благодаря ИИ. Нейросеть тебе запросто напишет доклад про животное или растение, используя материалы из разных ресурсов. В нулевые о таком и не мечтали. Однако думать всё равно нужно. А если ИИ ошибся? Да и самостоятельный подбор инфы по-своему интересная задача.
Изучение криптидов не стоит налогоплательщикам ни цента, поскольку учёные проводят эти исследования в своё свободное время.
(c) доктор Чарльз Пакстон.
[html]
<iframe width="360" height="202" src="https://rutube.ru/play/embed/aa0db443256310cf104f51397174373f/" style="border: none;" allow="clipboard-write; autoplay" allowFullScreen></iframe>
[/html]
"Не противься злому" ( Матф., 5:39.)
-------------------------------------------------------------
[html]<audio controls><source src="https://forumstatic.ru/files/001c/49/20/25691.mp3" </audio>[/html]
| Мир искусства и творчества. Какой сегодня день? | Всё о мире искусства | Пт, 4 Сен 2026 |
| Ландшафтный дизайн | Дизайн | Чт, 13 Ноя 2025 |
| Антонен Арто | Актёры и другие личности кино | Вт, 9 Дек 2025 |
| Наши генерации в нейросетях, ссылки на сети, промты (Изображения) | Мастерская ИИ | Пт, 14 Авг 2026 |
| Сюрреализм (жанр в искусстве) | Всё о мире искусства | Пт, 28 Фев 2025 |
Вы здесь » Искусство и Творчество для всех » Мастерская ИИ » Использование ИИ в работе и творчестве
