Бивень Ротшильда-Невиля, или просто бивень Ротшильда, представлял собой часть бивня неопознанного животного, предположительно хоботного, купленного в Эфиопии в 1904 году бароном Морисом де Ротшильдом и французским зоологом Анри Невилем. После двух лет изучения и официального описания бивень был передан на хранение в Национальный музей естественной истории Парижа, но к концу 20 века он исчез. В то время считалось, что он произошёл от большого животного с бивнями, населявшего водно-болотные угодья в районе Великих озер, которого лорд Уолтер Ротшильд назвал Колоссохоер.
Морис де Ротшильд (1881–1957) и французский зоолог Анри Невиль (1872–1946) приобрели бивень в Аддис-Абебе, Абиссиния (ныне Эфиопия), во время зоологической экспедиции в Африку в 1904 году. Они заметили этот экземпляр во время посещения рынка слоновой кости, которым владели индийские купцы, которые из-за его небольшого размера и необычного внешнего вида не смогли его продать. Купцы не знали, откуда взялся бивень и какому животному он принадлежал; на самом деле они считали, что это рог. Однако это был бивень – удлинённый зуб. Образец не был окаменелым; меньше и намного темнее, чем большинство слоновьих бивней, его длина составляла всего 22 дюйма (55 см) при измерении по прямой и 29 дюймов (73 см) при измерении по кривой, и на нём было несколько равномерно расположенных узких борозд, идущих продольно вдоль с одной стороны и одну более широкую канавку на противоположной стороне. Образец был неполным, и Невиль полагал, что первоначальный бивень имел очень сильно изогнутую, почти полукруглую форму.
По возвращении в Европу Ротшильд и Невиль демонстрировали бивень во время научных встреч в Парижском Филоматическом обществе (14 января 1905 г.) и в Лондонском зоологическом обществе (14 ноября 1905 г.), где его должен был представить двоюродный брат Ротшильда лорд Уолтер (Ротшильд, который, по некоторым данным, не смог присутствовать). И в Парижской академии наук (11 декабря 1905 г.). В Трудах Зоологического общества утверждается, что два бивня были выставлены на встрече 14 ноября в Лондоне. Зоолог Рихард Лидеккер (1849–1915) также зафиксировал, что два экземпляра были выставлены Ротшильдом и Невиллем, и отметил, что аналогичный экземпляр существует в Берлинском музее. Второй бивень на самом деле был похожим, хотя и меньшим, экземпляром из коллекции таксидермиста Роуленда Уорда.
Впоследствии Невиль провёл два с половиной года, изучая бивень и сравнивая его с рядом образцов известных ископаемых и современных видов, а также с рядом тератологически деформированных бивней. Как подробно описано в статье, опубликованной им и Ротшильдом в 1907 году в журнале "Архив экспериментальной и общей зоологии", Невиль обнаружил, что бивень не сравним ни с одним известным экземпляром, ни современным, ни ископаемым. Невиль пришёл к выводу, что бивень принадлежал крупному неизвестному млекопитающему, либо хоботному, либо его близкому родственнику, которое, вероятно, недавно вымерло, но которое, как он предположил, могло всё ещё существовать в 1907 году.
Бивень Ротшильда был передан на хранение в Национальный музей естественной истории в Париже, но когда криптозоолог Бернар Эйвельманс попросил его показать, назвав инвентарный номер, экземпляр найти не удалось. По состоянию на 2014 год исследователь карликовых слонов Мэтт Салусбери исследовал возможность того, что бивень был неправильно маркирован или передан в другой музей.
С самого начала бивень Ротшильда ассоциировался со смутно описанным криптидом, о котором сообщалось в основном из районов Великих озёр. Предполагалось, что это крупное животное-амфибия с бивнями, загибающимися вниз к земле. Невиль был первым, кто установил эту связь, получив сообщения об этом животном в Эфиопии и от лорда Уолтера Ротшильда.
Следовательно, в своей статье Ротшильд и Невиль ссылались на...
"... определённые местные традиции, которые, кажется, позволяют установить связь между этим зубом и очень необычным животным, весьма вероятно, ведущим водный образ жизни, которое существует, как говорят, в районе озёр и носит изогнутые бивни с остриями, направленными к земле.
Действительно, во всей Восточной Африке существует общая традиция, согласно которой в озёрах водится животное крупных размеров, более или менее сравнимое с гиппопотамом; особенно это подтвердили сомалийские охотники, хорошо знакомые с фауной этих регионов. Сомалийские охотники и погонщики верблюдов в караване специально утверждали, что видели одно из этих животных в озере Маргерит (ныне озеро Абая)."
Лорд Уолтер Ротшильд должен был прочитать доклад по этой теме на собрании Зоологического общества в ноябре 1905 года, но не смог присутствовать. Однако в его отсутствие было объявлено, что он назвал животное, "огромное, свирепое животное, о котором африканские путешественники рассказывают странные истории", Колоссохоер, отражая его веру в то, что это была гигантская свинья (размером с носорога). В статье Невилля и Ротшильда позже были изложены отчёты, собранные Уолтером Ротшильдом.
"Более того, достопочтенный Уолтер де Ротшильд, которому был показан наш зуб и который оценил весь интерес к нему, также знал о таких традициях, причём на этот раз о животном сообщалось из более южного региона... Офицер Свободного государства Конго видел молодую самку этого животного, убитую и съеденную туземцами; офицер полиции Британской ЮАР также видел одного в районе южной оконечности Танганьики; наконец, близ этого последнего озера были найдены сделанные туземцами гравюры на скалах, изображающие это самое животное, предания о которых собраны от юга Абиссинии до севера Анголы и в Конго."
В 1911 году зоолог Эдуард Луи Труессар (1842–1927), который тогда был заведующим кафедрой зоологии млекопитающих и птиц в Парижском музее естественной истории, опубликовал во французском журнале "Природа" статью, описывающую похожее животное, обнаруженное в болотистых озёрах Центральной Африки.
"В течение нескольких лет исследователи настойчиво говорили о крупном млекопитающем с амфибийным повадками, которое не является ни ламантином, ни гиппопотамом, убежище которого спрятано в тростнике и папирусах, окружающих Великие озёра в Центральной Африке, особенно в Чаде. Некоторые из этих путешественников видели это животное издалека, и рассказы туземцев подтверждают его существование."
Труссар предположил, что бивень Ротшильда произошёл от этого болотного животного, которое, как он утверждал, могло быть дейнотерием. Впоследствии Парижский музей призвал зоолога Эмиля Громье и натуралиста Шарля Ле Пети, которые ранее сообщили Труссарту о наблюдении водных слонов, возглавить экспедицию на озеро Чад в поисках животного. Эта экспедиция, Миссия Громье-Ле Пети, собрала некоторые образцы в Кении и Демократической Республике Конго, но не нашла псевдодейнотерия.
Среди возможных идентификаций, отвергнутых Ротшильдом и Невиллем в их семидесятистраничной статье, были аномальный слоновий бивень, необычно длинный нижний клык бегемота и зуб дикой свиньи, моржа, зубатого кита или плио-плейстоценовый слон дейнотерий. Возможность того, что бивень возник в другом месте и впоследствии был импортирован в Африку, также была отвергнута, поскольку путешествие от побережья до Аддис-Абебы было трудным и дорогим, а Невиль утверждал, что торговцам не имеет смысла привозить ценный бивень или кусок слоновой кости с побережья, где его можно было продать в портовом городе, во внутренние районы, где слоновая кость была обычным явлением.
Некоторые зоологи, присутствовавшие на заседании Зоологического общества, в том числе Ричард Лидеккер, считали, что этот образец был просто ненормальным бивнем молодого слона, поскольку очень похожий зуб, меньшего размера и с гораздо более светлыми бороздками, хранился в Британском музее. Этот экземпляр был собран Л. Д. Гослингом во время экспедиции от озера Чад до Конго и принадлежал маленькой слонихе. Французский палеонтолог Альбер Годри (1827–1908) также считал, что этот экземпляр очень похож на слоновий бивень, но исключил это из-за борозд и более плоской формы.
Одним из кайнозойских млекопитающих, которое часто связывали с бивнем Ротшильда является слон дейнотерий живший 1,6–1 млн лет назад. Deinotherium был конечным родом семейства Deinotheriidae, которое включает последовательные роды Chilgatherium, Prodeinotherium и Deinotherium.
Дейнотерии отличаются своими бивнями, выросшими из нижней челюсти и загнутыми к земле; они также были известны длинными конечностями и часто реконструировались с относительно короткими туловищами, хотя вопрос о том, верно это или нет, остаётся спорным. Дейнотерии, вероятно, возникли в Африке, поскольку древний африканский род Chilgatherium особенно мал и примитивен, но позже в миоцене эта группа распространилась по Евразии, став значительно крупнее современных слонов.
Однако последний известный вид Deinotherium был эндемиком Восточной Африки: это плио-плейстоценовый D. bozasi, окаменелости которого были обнаружены в Кении (~1,0 млн лет назад), Танзании (~1,8–1,6 млн лет назад) и Эфиопии. (~1,1 млн лет назад). К началу плейстоцена дейнотерий был относительно редок, и считается, что D. bozasi вымер из-за иссушения среды обитания.
Ротшильд и Невиль отвергли дейнотерия как обладателя бивня в своей оригинальной статье, утверждая, что невозможно провести сравнение между их бивнем и окаменевшими бивнями дейнотерия. Несмотря на это, идентификация дейнотерия была позже предложена Эдуардом Луи Труссаром из Парижского музея в его статье 1911 года о неизвестном слоне. По мнению Труссара...
"Было бы совсем неудивительно, если бы животное - возможно, родственное третичному дейнотерию, имеющее, как и тот, амфибийные повадки - оставалось запертым в озёрах Центральной Африки, где оно до сих пор избегало обнаружения натуралистами."
В начале 20 века дейнотерий широко считался полуводным животным, населявшим мелководье болот: предполагалось, что его необычные бивни могли использоваться для выкорчёвывания водных растений или даже в качестве крепления, помогающего животному перемещаться вверх по берегам реки. Однако, как специализированный вид, выживание которого зависит от деревьев, дейнотерий населял бы лесные регионы, такие как тропические леса и густые речные галерейные леса; поэтому, если бы он существовал на водно-болотных угодьях, это, вероятно, были бы лесистые болота, а не открытые папирусные болота. Как отметил художник и криптозоолог Филипп Кудрэ, конечные виды дейнотерия также были слишком большими, чтобы объяснить бивень Ротшильда; однако Бернар Эйвельманс не исключал возможного существования карликовой формы дейнотерия и согласился, что бивень, судя по всему, принадлежал хоботному.
Эйвельманс не исследовал бивень Ротшильда подробно в книге "Последние драконы Африки" (1978), поскольку он намеревался осветить его в книге о криптидных копытных Африки, которая будет опубликована как часть его нереализованной серии "Неизвестные животные мира". Когда Мишель Рейналь посетил Центр криптозоологии Эйвельманса в 1980-х годах, Эйвельманс сказал ему, что знает, что это за бивень; его досье по бивню включало статью о плио-плейстоценовом Afrochoerus, предполагающую, что это был именно он. Afrochoerus - предполагаемый гигантский бородавочник, найденный в Танзании, отличавшийся непропорционально огромными слоновьими бивнями. Однако позже было обнаружено, что Afrochoerus был химерой: черепной материал принадлежал гигантскому бородавочнику (Metridiochoerus Compactus), тогда как огромные бивни на самом деле принадлежали слону гомфотеру Stegotetrabelodon. Лорд Уолтер Ротшильд также считал, что бивень принадлежал свинье размером с носорога. Невиль и Ротшильд также отвергли моржа (Odobenus rosmarus) как возможного владельца бивня по структурным причинам.
Однако Карл Шукер и Паоло Вискарди, куратор естествознания лондонского музея Хорнимана, утверждают, что этот образец действительно мог быть окаменевшим моржовым клыком. Вискарди предполагает, что Невиль и Ротшильд могли неправильно рассчитать размер и первоначальную кривизну образца. Неясно, как моржовый бивень мог оказаться в Аддис-Абебе; Мэтт Салусбери предполагает, что китобои, путешествующие из Скандинавии в Южную Африку, могли привезти с собой такие бивни. Эта возможность также была заранее отвергнута Невилем.
- Подпись автора
El sueno de la razon produce monstruos ©
